Взгляд на методику Глена Домана

Когда перед нашим обществом стоит задача провести реформы в области образования, чиновники  обращаются к западным инновациям, традиционным для других государств формам обучения или воспитания, опыту известных педагогов Америки или Европы. Одним из таких примеров является практика доктора Глена Домана, автора передовой технологии обучения малышей читать целыми словами.

        Как и Мария Монтессоро, Глен Доман начал с наблюдения за детьми с нарушениями умственной деятельности. Перед врачами - командой Глена Домана - стояла совсем иная задача: не научить ребенка читать, а активизировать его мозг. Методика, которую разработал доктор-педагог превзошла все ожидания!

В первую очередь, детей учили читать, показывая им карточки со словами, написанными очень крупным красным шрифтом, и эти слова громко произносили вслух. Весь урок занимал 5-10 секунд, но таких уроков в день было несколько десятков.  

Эта интересная методика долго была неизвестна в России, и только отдельные родители и педагоги пробовали применить её на практике. В официальной же начальной школе принцип обучения чтению оставался прежним: из отдельных букв сложить слоги, из слогов – слова. Каждый, кто пробовал таким образом обучить ребёнка чтению, не мог не заметить, что, уже научившись складывать слова, ребёнок долгое время не может прочитать то, что  у него получилось. Методика Глена Домана абсолютно исключает эту вынужденную «паузу» в обучении, т.к. при таком подходе ребёнок читает как бы образами, возникающими в его воображении при восприятии слова целиком. Исследованиями одного из английских университетов доказано, что мы действительно читаем слово целиком, а не по слогам или буквам. В этом легко убедиться, проведя собственный эксперимент. Прочитаем текст: «По рзеульттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяябквуы блыи на мсете» Не сразу заметим, что буквы в словах переставлены – ведь смысл фразы нам вполне понятен! Именно эту особенность нашего восприятия использовал Глен  Доман в своей методике.

Однако не со всеми утверждениями Автора можно согласиться. Например, утверждение, что учеба эффективна только в период роста мозга. А мозг человека растет до семи - семи с половиной лет, но сильней всего он растет в первые три года, не дает, на мой взгляд, оснований думать, что только в этом возрасте закладываются и формируются основные способности ребёнка. Можно привести сколько угодно примеров того, что дети, пассивно развивавшиеся до 3-4 лет, поздно начавшие говорить, прекрасно реализовали свои способности в более позднем возрасте.

Нельзя не согласиться с утверждением Домана, что лингвистические способности – врожденная функция человеческого мозга. Однако младенцы, обладающие невероятными способностями к языкам, должны воспитываться в человеческом обществе – иначе эта врожденная функция останется нереализованной. Это однозначно подтверждается примерами детей, выращенных волками, обезьянами и другими дикими животными. В то же время эти факты ещё раз подтверждают теорию Глена Домана: никаким образом детей, попавших в общество людей в более позднем возрасте, не удавалось научить человеческой речи и языку, за исключением самых простых слов и выражений. Мозг ребенка с самого рождения запрограммирован на обучение, и пока идет его активный рост (после трех лет он существенно замедляется, а после шести практически прекращается), ребенку не требуется никакой дополнительной мотивации для обучения – с этим утверждением трудно не согласиться. Глен Доман считает, что в том, что касается заучивания голых фактов, дети могут выучить все, что мы им дадим. Более того, чем они моложе, тем легче они заучивают. Исходя из этого, идея "готовности к чтению" (а также все другие "готовности") является полнейшим вздором. Утверждение о том, что ребенок готов к чтению в пять или шесть лет, не только абсурдно, но и опасно. Готовность созидается в детях, а если не созидается - случайно или с какой-то целью - она не появится вообще. Тем не менее не следует забывать и том, что познание мира ребёнком не должно  ограничиваться обучением. Детство должно оставаться детством, с его шалостями, пробами, ошибками, накоплением жизненного опыта малыша через игру, общение со взрослыми и сверстниками. Мало будет пользы от того, что ребенок в 2-3 года научится читать, если у него нет внутренней потребности это делать. Да и тексты какого уровня сможет понять и даже просто воспринять малыш такого возраста? Прочитать – ещё не значит вникнуть с содержание и смысл текста. Кроме того, в практике любого педагога достаточно примеров того, как «гениальные» дети постепенно утрачивали свои «способности» к подростковому возрасту и не только переставали опережать своих сверстников, но часто даже отставали от них. Хотелось бы думать, что система Глена Домана исключает такое развитие событий.

Интересными кажутся методики Домана в использовании карточек с изображением предметов окружающего мира. Детские лото, парные картинки кажутся нам неотъемлемой частью детских «игрушек», но в середине прошлого века применение их, несомненно, было инновацией. Большой плюс системы доктора-педагога я вижу в том, что он большое внимание уделяет «воспитанию» родителей, обучая взрослых тому, как нужно развивать собственных детей.

Однако в методиках Г.Домана ничего не сказано об индивидуальном подходе к ребёнку. А ведь именно родители должны знать, понимать и чувствовать, что более всего интересно их ребёнку и как ему это интересное преподнести, исходя именно из его особенностей. Идея из каждого малыша вырастить гения заманчива, но значит ли это, что дети с разными способностями и склонностями могут и должны познавать мир путем накопления общей информации? Пушкин, как известно, ничего не смыслил в математике, но был поэтическим гением. Гением был и русский изобретатель Кулибин, который не только не обучался и не развивался по каким бы то ни было методикам, а был самоучкой. Таких примеров можно привести множество.

 Заслуга Глена Домана в создании теории раннего развития ребенка несомненна. Как и Мария Монтессори, он заслуживает самого глубокого уважения. Однако все новые методики – это прежде всего эксперимент, результаты которого можно увидеть и оценить лишь спустя годы. Тот факт, что десятки «воспитанников» Глена Домана стали лауреатами Нобелевской премии сам по себе ни о чем не говорит, ведь в мире сотни, если не тысячи, лауреатов этой и других премий, которые воспитывались по традиционной системе и обучались в общеобразовательных учреждениях.